|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
Liliana Oropeza Acosta
El 5 de abril, en cuanto las primeras imágenes de la embajada mexicana en Quito con resguardo policial circularon, me vino un deja vú, ya lo había visto concretamente en noviembre de 2019, cuando bajo el gobierno de Jeanine Añez la inmunidad diplomática mexicana en Bolivia se vio en riesgo mientras daba asilo a diversos funcionarios del gobierno de Evo Morales.
De manera análoga, el ex vicepresidente Jorge Glas habría solicitado asilo político en la embajada mexicana en Quito y se encontraba ahí desde mediados de diciembre del año pasado, oficiales policiales irrumpieron en el edificio deteniéndolo y además redujeron a Roberto Canseco, jefe de la cancillería mexicana.
Una semana antes al suceso, México optó por otorgarle al exvicepresidente el reconocimiento de refugiado político, provocando la indignación del gobierno ecuatoriano. En lugar de facilitarle un salvoconducto para viajar a Ciudad de México, Daniel Noboa optó por ordenar el ingreso forzado a la Embajada.
Cabe mencionar que México tiene la tradición de dar asilo, es incluso uno de los pilares de su política exterior.
El asilo político es una protección ofrecida por un país a individuos que enfrentan persecución o riesgo de persecución en su país de origen debido a sus opiniones políticas, creencias religiosas, afiliaciones étnicas u otras actividades políticas. Esta protección se concede con el objetivo de garantizar la seguridad y la libertad de los solicitantes de asilo.
Convención de Viena
Esta acción es sin precedentes y equivale a una invasión a México. ¿Por qué? porque las embajadas en otros países, son consideradas territorio inviolable e inquebrantable.
Esto está determinado en la Convención de Viena, de la que tanto se habla en estos últimos días. Es un acuerdo internacional adoptado en 1961, establece la inviolabilidad de las embajadas e implica que los locales de la misión diplomática, así como sus documentos y archivos, están protegidos y no pueden ser objeto de allanamiento o registro por las autoridades del país anfitrión. Además, los agentes del país anfitrión no pueden penetrar en la embajada sin el consentimiento del jefe de la misión diplomática. En este caso, el país anfitrión y que incumple, es Ecuador.
Esta inviolabilidad no es absoluta y sus excepciones son en casos de grave delito o emergencia nacional. Si bien Jorge Glas estaba acusado de corrupción, y anteriormente había cumplido una condena de 5 años saliendo en libertad por una resolución de medidas cautelares, la pena total debía ser de 8 años.
Un tribunal ecuatoriano determinó que la detención del 5 de abril fue arbitraria e ilegal y por tanto corresponde la inmediata liberación, aun así, continúa en la cárcel y con su salud deteriorada.
Reacciones de los bloques y países de la región
Rápidamente varios presidentes y cancillerías sobre todo de la región manifestaron su condena. Las reacciones más inmediatas y radicales fue que la ruptura de relaciones diplomáticas entre ambos países, acción a la que también se sumó Nicaragua.
A continuación, algunas de las implicancias que tuvo en espacios regionales e internacionales:
Organización de Estados Americanos
El 10 de abril, la resolución de la OEA «Intrusión de la Policía Ecuatoriana en la Embajada de México, en violación de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas y la Institución del Asilo Diplomático», fue aprobada por el Consejo Permanente con 29 votos a favor, uno en contra, una abstención y la ausencia de dos países.
La canciller ecuatoriana, afirmó que se esperaba la resolución de condena al país, pero que su gobierno “hará respetar” su versión.
Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños – CELAC
Después de muchos años, se activó la CELAC. Honduras, la presidencia pro témpore, convocó a una Cumbre Extraordinaria de presidentes para el 16 de abril, a fin de abordar la crisis entre los dos países.
La cumbre de presidentes, empezó con la discusión de una propuesta de condena a Ecuador aprobada por los cancilleres la semana anterior, aunque no tuvo la total acogida de sus 33 miembros. Uruguay por ejemplo, no participó, al considerar que no se estaba recurriendo al consenso, misma que es característica del bloque.
Durante la reunión, varios mandatarios expresaron su apoyo a México debido a los incidentes violentos en su Embajada. Gustavo Petro, destacó la importancia de defender el derecho internacional y llamó a fortalecer el sistema interamericano de derechos humanos para evitar situaciones similares. Otros líderes latinoamericanos como Lula da Silva, también respaldaron a México y abogaron por la justicia a través de la CELAC. Nicolás Maduro criticó la ausencia del presidente ecuatoriano en la cumbre y sugirió que debía responder por lo sucedido en la Embajada e incluso como medida, anunció que cerrarían la embajada y consulados venezolanos en Ecuador en apoyo a México.
López Obrador solicitó el acompañamiento a la demanda que están interponiendo ante la Corte Internacional de Justicia, Bolivia manifestó que acompañará.
Corte Internacional de Justicia
La ministra de Relaciones Exteriores de México, Alicia Bárcena, expresó durante una rueda de prensa que a partir del 8 de abril recurrirían a la Corte Internacional de Justicia para presentar el caso, así como participar en todos los foros multilaterales regionales e internacionales correspondientes para que este incidente sea condenado por la comunidad internacional en su totalidad.
En esta denuncia, pidieron incluso, la suspensión de Ecuador de Naciones Unidas y que la sanción entre en vigor “en tanto no se emita una disculpa pública reconociendo las violaciones a los principios y normas fundamentales del derecho internacional”.
Ecuador en el Consejo de Seguridad
Actualmente, Ecuador ocupa uno de los dos sitiales que le corresponde a Latinoamérica en el Consejo de Seguridad en este año, y el 2 de abril, 3 días antes del suceso, su representante se manifestó en contra del ataque de Israel al consulado iraní en Damasco, Siria, expresó “El Ecuador condena toda violación que se realice contra misiones y representantes diplomáticos y consulares, así como aquellas que atenten contra la seguridad e integridad de las misiones (…) y rechaza estos actos de violencia vengan de quien vengan. Hacemos eco de las declaraciones del Secretario General sobre el ataque a la sede diplomática iraní, evento que no sólo contraviene los principios enmarcados en la normativa internacional que rige el comportamiento entre los Estados. (…) Todos los Estados, según el derecho internacional deben de respetar la inmunidad y la inviolabilidad de los locales diplomáticos y consulares, así como las disposiciones de las Convenciones de Viena, toda transgresión a esta normativa internacional, constituye un incidente grave…”
Probablemente desconocía que, en esos momentos, el Presidente Noboa planeaba la captura.
No es un detalle menor indicar que, lo que había acaecido en el consulado iraní en Damasco, Siria el 1 de abril, fue el detonante para el ataque de Irán a Israel el pasado 13 de abril.
Mujer, Boliviana, Investigadora y Docente
oropezaliliana@gmail.com
